Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘homosexualitate’ Category

Ca urmare a articolului introductiv de pe blog in care ne-am precizat intentia de a informa credinciosii ortodocsi asupra candidatilor si partidelor politice care ne cer votul in alegeri si pozitia pe care acestia o au fata de invatatura crestina, unul dintre subiecte fiind si pozitia pe care acestia o au fata de homosexualitate, s-a creat un intreg sir de replici intre unii ortodocsi, isi spun ei, care sustin homosexualitatea si altii care o condamna.

In replicile sustinatorilor homosexualitatii s-au folosit cuvinte si expresii jignitoare la adresa credintei si a noastra, credinciosi si cetateni cu drept de vot, motiv pentru care dorim sa facem urmatoarele precizari:

1. Scopul acestui blog nu este sa incite la persecutarea homosexualilor, ci sa ofere informatii cu privire la valorile si principiile pe care oamenii politici si partidele din Romania le sustin prin vot in Parlament sau hotarari de Guvern. Analiza noastra va cuprinde un spectru larg: de la pozitia oamenilor politici fata de aspectele moral-crestine pana la ce fel de fiscalitate sustin.

2. Homosexualitatea, descrisa si de DEX ca “perversiune sexuală care constă în atracţia sexuală faţă de indivizi de acelaşi sex“, este condamnata si de Biblie. Cateva exemple:

- Geneza 19, 1-29 - a se citi cu atentie versetul 5, unde sodomitii ii cer lui Lot sa-i scoate pe vizitatori afara ca “sa-i cunoasca” . Aceasta “cunoastere” era de fapt vorba de sex. In Vechiul Testament se vor gasi multe versete in care barbatii “si-au cunoscut” femeile care apoi au ramas insarcinate.

- Romani 1, 24-27 – 24. De aceea Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pângărească trupurile lor între ei,  
25. Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!  
26. Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii;  
27. Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor.
  

- 1 Corinteni 6, 9-10 – Nu ştiţi, oare, că nedrepţii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu? Nu vă amăgiţi: Nici desfrânaţii, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiţii,  
10. Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu.  

- 1 Timotei 1, 9-10 – Nu ştiţi, oare, că nedrepţii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu? Nu vă amăgiţi: Nici desfrânaţii, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiţii,  
10. Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu.  

3. Daca spui ca esti crestin atunci trebuie sa crezi in ceea ce a fost revelat de Dumnezeu. Cum am aratat mai sus, Biblia condamna homosexualitatea ca act, iar la sfarsit Dumnezeu judeca pe fiecare dupa faptele sale, inclusiv pe homosexual si heterosexual. De remarcat ca in TOATE cazurile condamnarea/pedeapsa din partea lui Dumnezeu vine dupa o actiune si nu inainte.

4. Pentru cine isi spune sau se considera crestin si/sau ortodox dar sustine, poate din nestiinta, homosexualitatea ca fiind un act firesc il invitam sa citeaza punctele 2 si 3 de mai sus si sa se hotarasca in cine crede: in Cuvantul lui Dumnezeu sau in cuvantul/impulsul/instinctul/dorinta oamenilor.

5. Daca pana la urma se hotarasc sa creada in legi si reguli facuta dupa placul impulsului si instinctului uman, e dreptul si alegerea lor, iar la vot pot sa puna stampila pe cine cred ca ii reprezinta mai bine.

6. Si noi insa, in calitate de aceeasi cetateni, dar care credem in Cuvantul lui Dumnezeu, avem dreptul sa cerem lamuriri oamenilor politici care ne cer votul pentru a vedea daca valorile si principiile lor corespund cu ale noastre sau nu. Nu trebuie sa fiti de acord cu principiile noastre la fel cum noi nu trebuie sa fim de acord cu alte voastre. Nu puteti insa sa ne interziceti sa cerem socoteala oamenilor politici daca impartasesc sau nu cu noi aceleasi principii.

7. Faptul ca ne faceti intoleranti si discriminatori pentru ca apelam la dreptul de a lua la intrebari pe cei care ne cer votul va arata pe voi cat de intoleranti sunteti. Spuneti mereu ca lumea sa fie toleranta cu actele voastre, insa iata ca inca odata se dovedeste ca voi sunteti intoleranti cu altii. Cand v-am oprit noi sa va faceti lobby intre oamenii politici? Iar voi sariti la noi pentru ca am prezentat publicului modul cum delegatia romana din Parlamentul Eiuropean a votat “Rezolutia Catania” care recomanda tarilor UE sa recunoasca casatoria homosexuala.

8. Un politician care a votat impotriva valorilor moral-crestine trebuie sa isi asume in mod public alegerea facuta, inclusiv consecintele alegerii ei. La fel si cel care a votat pentru. E simplu.

Read Full Post »

Am scris in urma cu 2 zile mai in detaliu despre “rezolutia Catania” si reactiile pe seama ei: grupurile homosexuale din intreaga lume au salutat-o ca un pas in fata in procesul de emancipare si recunoastere al acestei comunitati, iar asociatiile pro-life si pro-familie, precum si lideri religiosi, au condamnat-o.

Pentru ca pe 7 iunie vor avea loc alegeri europarlamentare si in Romania, prezentam in continuare modul cum europarlamentarii romani au votat pentru aceasta rezolutie in Parlamentul Europei. Rezultatele votului sunt preluate de pe pagina oficiala a Parlamentul European: “Catania Report” – European Parliament resolution of 14 January 2009 on the situation of fundamental rights in the European Union 2004-2008.  

PDL (afiliat PPE)
  Adrian MANOLE - absent
  Alexandru NAZARE impotriva
  Calin Catalin CHIRITA - absent
  Constantin DUMITRIU impotriva
  Daniel Petru FUNERIU impotriva
  Dragos Florin DAVID impotriva
  Flaviu Calin RUS abtinere
  Ioan Lucian HAMBASAN - absent
  Iosif MATULA impotriva
  Maria PETRE impotriva
  Marian-Jean MARINESCU impotriva
  Nicodim BULZESC impotriva
  Nicolae Vlad POPA impotriva
  Rares-Lucian NICULESCU impotriva
  Sebastian Valentin BODU impotriva
  Theodor Dumitru STOLOJAN impotriva
PNL
  Adina-Ioana VALEAN - absent
  Cristian Silviu BUSOI abtinere
  Daniel DAIANU pentru
  Magor Imre CSIBI pentru
  Ramona Nicole MANESCU pentru
  Renate WEBER - absent
PSD+PC
  Adrian SEVERIN pentru
  Alin Lucian ANTOCHI - absent
  Corina CRETU pentru
  Daciana Octavia SÂRBU pentru
  Gabriela CRETU pentru
  Ioan Mircea PASCU pentru
  Rovana PLUMB - absent
  Silvia-Adriana TICAU pentru
  Vasilica Viorica DANCILA - absent
  Victor BOSTINARU pentru
UDMR
  Csaba SÓGOR pentru
  Iuliu WINKLER pentru
Independent
  László TOKÉS - absent

 

TOTALUL PE PARTIDE:

Partid Pentru Impotriva Abtinere Abserti TOTAL
PDL 0 12 1 3 16
PNL 3 0 1 2 6
PSC+PC 7 0 0 3 10
UDMR 2 0 0 0 2
Indepent 0 0 0 1 1
TOTAL 12 12 2 9 35

Cateva concluzii:

1. Daca se iau voturile pe partide, se vede clar ca fiecare partid romanesc a votat dupa cum i s-a dictat pe linie de afiliere europeana: PSD-ul, afiliat Internationale Socialiste (mai multe detalii despre aceasta organizatie mondiala aici), si PNL-ul, afiliat la ALDE, au votat pentru rezolutia Catania;  PD-L-ul, afiliat Partidului Popular European (PPE), a votat impotriva. Singura exceptie ar fi UDMR-ul, care, desi afiliat PPE-ului, a votat pentru rezolutie. Exista in textul rezolutiei cateva prevederi la drepturile minoritati si acesta ar putea fi motivul pentru care maghiarii au voat pentru.

2. La o prima analiza a votului delegatiei romane din punct de vedere al valorilor crestine, ai putea sa dai intreg creditul PDL-ului pentru ca a votat impotriva acestei rezolutii, luand astfel apararea valorilor moral-crestine cum ar fi apararea casatoriei traditionale, dreptul la viata, etc. Asta la o prima vedere.

3. La o analiza mai atenta insa a rezultatelor votului, vedem ca europarlamentarii romani au votat 12 pentru si 12 impotriva rezolutiei. Din 35 de europarlamentari cati a avut Romania din 2007 pana in prezent (din acest an vor fi 33), unii au lipsit exact in ziua votului, altii s-au abtinut, astfel incat votul delegatiei romane sa fie impartit EXACT in mod egal (stim ca am folosit un pleonasm, dar am facut-o cu intentie). Pentru cine are un pic de cunostinta despre activitatea politica din legislativ stie ca astfel de “egalitati” la vot nu sunt intamplatoare. Delegatia romana s-a inteles in prealabil despre cum sa arate rezultatul votului, si asa le-au sucit si invartit ca voturile sa iasa cum au iesit.  Da, la o prima vedere ai putea sa spui ca PDL-ul a votat in majoritate impotriva rezolutiei (din 35 de europarlamentari romani, 16 sunt de la PDL), dar daca intr-adevar acestui partid ii pasa de valorile morale, de ce nu a votat in corpore impotriva rezolutiei, unii democrati liberali luandu-si liber EXACT in ziua votului? Din delegatia PDL au lipsit cativa, iar unul s-a abtinut, partidul putandu-se folosi de acest vot in a arata ca nu e in intregime “homofob” daca e atacat de grupurile homosexuale. Rezultatul votului delegatiei romane din Parlamentul European de 12 pentru si 12 impotriva “rezolutiei Catania” doreste sa transmita mesajul ca Romania nu e chiar atat de anti-homosexuala pe cat se crede.

4. PC-ul (Partidul Conservator) se dovedeste ca nu are nimic in comun cu valorile conservatoare, traditionale, fiind doar un grup de interese care trage la caruta Internationalei Socialiste.

Concluzia noastra este ca votul delegatiei romane fata de rezolutia “Catania” a fost un vot politic si nu moral, fiecare grup urmarindu-si propria agenda si nu neaparat apararea valorilor morale (in cazul PDL-ului).

In perioada urmatoare vom aduce cateva exemple din Parlamentul Romaniei de astfel de voturi politice practicate de partide, care la o prima vedere le-ar imparti in “bune” si “rele”, insa la o analiza mai aprofundata se va vedea ca toate sunt conduse de aceleasi interese.

Asteptam comentariile dumneavoastra.

Read Full Post »

Inainte de a continua analiza partidelor de pe scena politica romaneasca, ne vom opri in randurilor ce urmeaza asupra “Rezolutiei Catania” din Parlamentul European, rezolutie la care vom face referire in urmatoarele noastre articole.

Rezolutia e importanta nu doar prin continutul ei, ci mai ales prin precedentul pe care-l creaza si modul cum delegatia romana din Parlamentul European a votat fata de ea.

Click aici pentru a vedea cum au votat euro-parlamentarii romani aceasta rezolutie: Cum au votat europarlamentarii romani “rezolutia Catania” care “recomanda” tarilor UE sa recunoasca casatoria homosexuala

Ce este “Rezolutia Catania”?

Rezolutia Catania” a fost aprobata de Parlamentul European pe 14 ianurie 2009 si propune standardizarea statutului legal al casatoriilor homosexuale in toate tarile membre ale Uniunii Europei.

Lideri pro-life si pro-familie au chemat la un puternic raspuns crestin fata de aceasta initiativa care va forta tarile membre UE sa adopte “casatoria homosexuala” sau uniunile civile de acelasi sex, si sa legalizeze avortul inclusiv in tari care au o legislatie ce apara viata copiilor nenascuti sau in care numai casatoria dintre un barbat si o femeie este recunoscuta.

Rezolutia, initiata de comunistul italian Giusto Catania in ianuarie, cere tarilor membre UE sa garanteze accesul la “drepturile sexuale si de reproducere”, termeni universal acceptati ca incluzand avortul si sterilizarea, precum si recunoasterea casatoriilor de acelasi sex, homosexuale.

Rezolutia Catania reprezinta un pas in fata al activistilor homosexuali in procesul de a forta statele membre UE sa implementeze un program politic si o legislatie pro-homosexuala la nivelul intregii Uniunii Europene. In octombrie 2008, o declaratie a europarlamentarului englez Sharon Bowles instructa statele membre UE “cu legislatii care recunosc parteneriatele de acelasi sex sa recunoasca acordurile altor state membre care au de asemenea prevederi pentru parteneriatele de acelasi sex”. Declaratia lui Bowles cerea, de asemenea, ca toate tarile membre UE sa recunoasca casatoriile si parteneriatele civile homosexuale ale tuturor celorlalte tari membre ca parte a libertatii de miscare prevazute de UE. Aceasta declaratie a europarlamentarului Bowles este rezultatul actiunilor de lobby al Asociatiei Internationale a Gaylor si Lesbienelor (ILGA – Europe) care a cerut Parlamentului European sa recunoasca parteneriatele civile homosexuale ca un aspect al “libertatii de miscare si recunoastere mutuala al relataiilor familiale de tip LGBT (Lesby, Gay, Bisexual, Transexual – n.n.) in UE. Bowles a admis intr-un interviu din luna august 2008 ca si-a redactat declaratia “cu participarea Asociatiei Internationale a Gaylor si Lesbienelor din Europa”.

Articolul 75 al Rezolutiei Catania, care isi bazeaza argumentele pe Carta Europeana a Drepturilor Omului, cheama statele membre UE care deja recunosc casatoriile sau uniunile homosexuale “sa propuna recomandari pentru recunoasterea mutuala a legislatiei existente intre Statele Membre pentru a garanta ca libertatea de miscare in interiorul Uniunii Europene pentru cuplurile homosexuale se aplica sub conditii egale cu cele aplicabile cuplurilor heterosexuale”. Cu alte cuvinte, Romania sau Polonia, care in momentul de fata nu recunosc casatoria homosexuala, vor trebui sa isi ajusteze legislatia interna pentru a recunoaste casatoria homosexuala, astfel incat homosexualii care s-au casatorit legal in Olanda sa poata calatori fara probleme in Romania si Polonia si sa se bucure de aceleasi drepturi in aceste tari la fel cum se bucura in Olanda.

Reactii la “Rezolutia Catania”

Miscari Pro-Life si Pro-Familie

Societatea pentru Protectia Copiilor Nenascuti (SPUC) a dat publicitatii un comunicat in care afirma ca rezolutia reprezinta o tentativa de recunoastere universala a avortului ca un drept al omului.

Anthony Ozimic, secretar politic al SPUC, a afirmat ca, cu toate ca nici un acord international sau tribunal al drepturilor omului nu a recunoscut un asemenea drept, rezolutia cere ca avortul sa fie socotit un drept.

Liderii religiosi si grupurilor pro-life din intreaga Europa trebuie sa se lepede de aceasta autosuficienta si sa mobilizeze credinciosii pentru actiuni pro-life”, a afirmat Ozimic. “Mesajul pe care toti trebuie sa-l auda este ca dreptul la viata este cel mai important subiect politic, deoarece dreptul la viata este fundamentul indispensabil al tuturor celorlalte drepturi. Lipsa unei actiuni [din partea crestinilor] va insemna ca milioane de copii nenascuti vor muri ca urmare a faptul ca UE va promova avortul in interiorul si in afara Uniunii Europene.

John Smeaton, direcotul SPUC, a scris pe 13 ianuarie ca rezolutia este o amenintare la nenascutii europei datorita promovarii “drepturilor de reproducere” si pentru faptul ca rezolutia promoveaza un model neautentic de familie prin incercarea de a impune tarilor membre UE recunoasterea uniunilor si casatoriilor homosexuale.

Pozitie catolica

Monseniorul Ignacio Barreiro, liderul biroului din Roma al Human Life International, un avocat cu ani de experienta in diplomatia internationala la ONU, a afirmat pentru LifeSiteNews.com ca presiunea de a obliga recunoasterea parteneriatelor de acelasi sex in interiorul Uniunii Europene este un indiciu al “degradarii constante a institutiilor Uniunii Europene”.

Aceasta rezolutie”, a afirmat Berreiro, “este un indiciu clar ca Parlamentul European se indeparteaza de la radacina crestina a europei si de la legea naturala”.

Monseniorul Barreiro a explicat ca presiunea pentru recunoasterea casatoriei homosexuala, care isi atinge culmea in cea mai mare parte a tarilor vestice, isi are ca ultim tel dizolvarea casatoriei naturale si, la mod general, dizolvarea fundamentului crestin al societatilor vestice.

In opinia lui Barreiro, aceasta tendinta nu a inceput cu miscarea homosexuala ci cu legislatia care permite divortul foarte usor.

Vorbind din punct de vedere legal, “casatoria crestina s-a dizolvat din momentul in care s-a introdus divortul”. De la introducerea in cea mai mare parte a tarilor vestive a asa numitului “divort fara vina”, a fost doar un pas pana la uniunile de acelasi sex, homosexuale, a afirmat acesta.

Divortul fara vina” – este dizolvarea casatoriei ceruta de una dintre parti fara a se aduce dovezi in ceea ce priveste comportamentul gresit al celuilalt. Primii care au folosit aceasta metoda de divort au fost bolsevicii din Rusia, imediat dupa Revolutia din 1917. Mai multe detalii gasiti la: No-fault divorce.

Barreiro continua: “Nu este diferenta in mod fundamental intre cuplurile de facto si casatoria care se poate desface foarte usor. Este doar o chestiune de nume. Daca poti iesi dintr-o casatorie fara nici o dificultate, este de fapt acelasi lucru ca si o uniune de facto (concubinaj). Exista o legatura intre divort si recunoasterea casatoriilor de acelasi sex ca urmare a dizolvarii casatoriei. Daca esti liber sa redefinesti aceasta institutie naturala care e casatoria, cu proprietati ca indisolubilitate si fidelitate, urmatorul pas este sa redefinesti orientarea sexuala pe care natura a inscris-o in om. Persoanele ajung astfel sa aleaga ce orientare sexuala le place. Aceasta este teoria sexelor (theory of gender) pe care se sprijina intreaga miscare politica homosexuala. Individul trebuie sa fie liber sa isi aleaga orientarea sexuala ca parte a multor drepturi surogat care s-au inventat in ultimii ani.

Pozitie ortodoxa

Pana in acest moment nu am gasit pe internet o pozitie ortodoxa fata de aceasta rezolutie. Daca cineva are cunostinta despre o astfel de pozitie il rugam sa ne scrie pe adresa privata sau sa posteze un comentariu cu link.

Link-uri externe:  

- Textul integral al “Rezolutiei Catania”
- Rezultatele votului din Parlamentul European 

 

- PE recomandă ţărilor UE, inclusiv României, să accepte mariajele gay
Alianta Familiilor din Romania despre Rezolutia Catania
Organizatia ACCEPT din Romania, promotoarea “drepturilor” homosexualilor intre romani, despre “Rezoutia Catania”
Uniunea Europeana ne baga pe gat casatoriile intre gay
Altermedia despre “rezolutia Catania”

- Reactia unor lideri homosexuali din America la rezolutia Catania
EU Votes this Week to Push Same-Sex Civil Unions
EU Votes this Week to Push Same-Sex Civil Unions on all Member States

Read Full Post »

Cautand pe internet cateva informatii despre alegerile din Moldova, am gasit stirea de mai jos:

Creştinii NU pot vota la 5 aprilie pentru PSD (Braghiş-Muşuc)

Afirmatiile presedintelui PSD-ului moldovenesc au fost facute in timpul campaniei electorale.

De ce e importanta afirmatia pentru noi, cei din Romania? Din mai multe motive.

1. PSD-ul din Moldova este afiliat Internationalei Socialiste, organizatie care activeaza la nivel mondial pentru subminarea capitalismului si instaurarea socialismului. Despre  raul pe care acest sistem politic si de gandire l-a produs lumii stim cu totii pentru ca multi l-am experimentat in perioada comunista. Poate intr-o viitoare postare vom explica mai pe larg efectele negative ale acestui sistem asupra societatii, Bisericii si omului ca individ.

2. PSD-ul din Romania este afiliat Internationalei Socialiste.

3. Toate partidele sau organizatiile afiliate Internationalei Socialiste trebuie sa urmeze politica acesteia. Cateva dintre lucrurile pe care Internationala Socialista le sustine la nivel mondial sunt:

-  promovarea homosexualitatii la nivel mondial sub pretextul “egalitatii” si “ne-discriminarii”. Cateva articole: Celebrities Launch Global Campaign to Decriminalize Homosexuality (cautati in text dupa cuvantul “socialist”); Gay men and the sexual history of the political left (carte pe Google Books); Socialism and homosexuality conference; Socialism and LGBT rights  (articol pe Wikipedia cu foarte multe detalii); Lesbian and Gay Liberation: A Trotskyist Analysis (recomandam citirea intregului fragment).

- promovarea avortului la nivel international sub pretextul “dreptului de a alege” al femeilor. Cateva articole: Fight for a woman’s right to choose (de pe site-ul Partidului Socialist din Marea Britanie); Defend & extend abortion rights (manifest al tinerilor socialisti din Marea Britanie); Socialist Resistance – abortion; International Socialist Organization (cititi cu atentie pentru ce militeaza!);

- eludarea proprietatii private pana la anihilare sub pretextul interesului comunitar/public. 1. Socialism seeks to replace capitalism by a system in which the public interest takes precedence over the interest of private profit. The immediate economic aims of Socialist policy are full employment, higher production, a rising standard of life, social security and a fair distribution of incomes and property.” A se vedea intregul articol aici, pe site-ul Internationalei Socialiste: AIMS AND TASKS OF DEMOCRATIC SOCIALISM. Sub pretextul distribuirii “fair” a banilor, cei care lucreaaz mai mult si fac bani mai multi vor fi suprataxati pentru ca statul sa le dea din bani celor care nu lucreaza. In felul acesta, pe banii altora, partidul care face acest lucru isi va acumula electorat.

- preluarea rolului de intr-ajutorare sociala al Bisericii de catre Stat si incet incet scoaterea ei din spatiul public. Tentativa de scoatere a icoanelor din scolile noastre este doar o prima tentativa in acest sens. In Occident s-a ajuns la grozavii si mai mari decat atat.

Pentru ca e prima postare pe acest blog, preferam sa ne oprim aici. In perioada ce va urma vom analiza fiecare partid si candidatii care-i au pe liste pentru a vedea in ce masura doctrina si pozitia lor corespunde cu invatatura Sfintei Scripturi si a Sfintilor Parinti sau nu.

Asteptam cu interes comentariile voastre.

Read Full Post »

Acest Blog s-a nascut din doua motive:

1. Necesitatea unei informari corecte a credinciosilor ortodocsi asupra candidatilor si partidelor politice care ne cer votul in alegeri si pozitia pe care acestia o au fata de invatatura crestina. Dreptul de a alege liber l-am castigat prin jertfa de sange a romanilor morti in decembrie 1989, insa acest drept vine si cu o responsabilitate. Ca si crestini in general, si ortodocsi in special, avem datoria morala sa sustinem acei candidati si acele partide care sustin valorile crestine in societate. Un vot dat de catre un crestin ortodox unui partid sau candidat care promoveaza homosexualitatea, de exemplu, este echivalentul promovarii directe a homosexualitatii de catre acel credincios.

2. Dorinta catorva tineri de a-si rupe din timpul liber pentru a face o analiza a candidatilor si partidelor politice pentru a vedea daca pozitia pe care acestia o au fata de invatatura si morala crestina corespunde cu Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti.

Facem pe aceasta cale un apel la toti credinciosii si preotii care vor citi acest blog sa ne ajute in acest demers. Daca cineva doreste sa publice o analiza a unui candidat sau partid poate sa ne trimita materialul pe adresa ortodocsilavot@gmail.com si il vom lua in considerare pentru publicare.

Orice sugestii, comentarii sau intrebari la puteti trimite la aceeasi adresa de e-mail.

Doamne ajuta!

P.S. Asteptam comentariile voastre cu privire la aceasta initiativa. Multumim!

Read Full Post »

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.