Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘politica’ Category

Multi ne-ati intrebat dupa alegerile prezidentiale din toamna de ce nu am mai scris nimic pe blog.

Din pacate, dupa cele intamplate, e greu de spus despre ce ai putea scrie. Despre cat de jos se pot cobori unii pentru a castiga alegerile? Despre cat de mult s-a mintit? Despre cat de mult s-a fraudat? Despre faptul ca in Romania nu exista executiv? Ca Romania nu are Prim-Ministru?

Ne rugam ca aceste alegerile sa nu fi adus ce e mai rau pentru Romania.

 

Advertisements

Read Full Post »

In situatia economica si politica actuala cauzata de doi dintre principalii trei candidat la presedentia Romaniei, specific Traian Basescu si Mircea Geoana, singura persoana pe care o putem recomanda pentru functia suprema in stat este CRIN ANTONESCU.

La adresa http://www.crinantonescu.ro/solutii.html gasiti solutiile lui Crin Antonescu direct pe site-ul sau.

Cateva dintre motivele pe care ne fundamentam noi aceasta decizia de a-l sustine:

1. Dintre Crin Antonescu, Traian Basesc si Mircea Geoana, doar Crin Antonescu nu a fost comunist. Daca la turul doi din 2004, Basescu afirma ca poporul roman e blestemat sa aleaga dintre doi fosti comunisti, referindu-se la el si Adrian Nastase, acum, in 2009, are ocazia sa aleaga un presedinte care nu a fost comunist.

2. In mai putin de un an, guvernarea PDL+PSD a dus tara in ruina, iar Basescu si Goana sunt direct responsabili. PDL a castigat alegerile parlamentare in 2008 cu un program politic de dreapta, insa ajuns la guvernare a guvernat dupa politici de stanga. Basescu a afirmat ca prin alianta PDL-ul cu PSD-ul “isi vede visul cu ochii“. 

3. Dublul standard al lui Basescu a amplificat criza politica din Romania. Desi dupa iesirea PSD-ului de la guvernare s-a format o noua alianta in Parlamentul Romaniei, Basescu a refuzat sa numeasca un premier care sa aiba sustinere parlamentara. In decembrie 2008, cu ocazia guvernului PSD+PDL, Basescu afirma: “Acest guvern este, probabil, cel mai puternic guvern de după revoluţie.” Puternic pentru ca avea sustinere parlamentara mare. Basescu a afirmat tot atunci ca sustine acest compromis care nu compromite pentru ca, formandu-se acea majoritate parlamentara, e favorabila Romaniei. Acum exista o alta majoritate parlamentara iar, dupa propriile sale vorbe, se pare ca pe Basescu nu-l intereseaza ce e favorabil Romaniei si se incapataneaza sa sustina un guvern minoritar.

4. Proasta gestionare a economiei si resurselor tarii de catre guvernul Boc a creat necesitatea de imprumuturi externe. Inaintea de alegerile parlamentare din 2008, Baseascu afirma ca Romania nu va fi lovita de criza economica. In preajma alegerilor europarlamentare Basescu si Guvernul Boc afirmau ca nu avem nevoie de imprumuturi externe. Acum am lua imprumuturi in orice conditii numai ca nu ni le da nimeni. Guvernul Boc a imprumutat bani cu dobanzi grele pentru ca sa plateasca pensiile si salariile bugetarilor cu intentia clara de a le cumpere voturile. Acesti bani insa nu produc nici un venit nou la buget. Basescu si Boc ne-a indatorat pe fiecare roman cu 5.000 de euro deja ca sa ramana ei la guvernare. Cu cat ne va indatora pe urmatorii cinci ani daca tot ei raman la putere?

5. In loc sa creeze locuri de munca in tara, Basescu le recomanda tinerilor sa plece in strainatate la munca. In felul acesta in tara raman doar bugetarii si pensionarii, care sunt dependenti de banii de la stat si implicit de politicieni. Cu alte cuvinte, sunt voturi usor de acaparat. 4 din 5 tineri doreste sa paraseasca Romania. Faptul ca guvernul Boc s-a imprumutat cu dobanzi uriase pentru a plati pensiile si salariile bugetarilor, in timp ce in sectorul privat sute de mii de oameni au ramas fara locuri de munca, arata clar ca pe Basescu si PDL nu-i intereseaza viitorul Romaniei. Nu poti avea bani pentru pensii si salarii la bugetari daca nu exista un sector privat puternic care sa aduca bani la buget. Banii pensionarilor si bugetarilor nu produc mai multi bani la buget.

6. Programul “prima casa”, mascarada financiara marca PDL de a continua sa tina pretul la imobiliare ridicat. Datorita spalarilor de bani efectuate pe piata imobiliara din Romania, a ajuns ca un apartament in Cluj sa fie mai scump decat unul in Budapesta, iar unul in Bucuresti mai scump decat unul in New York. Criza economica mondiala a creat o scadere a preturilor la imobiliare peste tot in lume. Daca acest lucru este dureros pentru speculanti, este binevenit pentru cine doreste sa isi cumpere o casa decenta la un pret convenabil. In loc ca Guvernul Boc sa lase pretul la imobiliare sa se ajusteze organic, adica sa scada pana acolo unde cei mai multi oameni si le pot permite, programul “prima casa” forteaza in continuare ca preturile la imobiliare sa ramana ridicat. Marii speculanti imobiliari din PDL si PSD fac tot posibilul sa isi protejeze “investitiile” de la faliment.

7. La criza politica actuala, singurul care a avut o solutie concreta de rezolvare a fost Crin Antonescu prin sustinerea lui Klaus Johannis ca prim-ministru. Un prim-ministru in persoana lui Klaus Johannis ar fi unificat fortele politice din Romania pentru a o scoate din criza. Mircea Geoana nu a avut nici o propunere, iar Basescu a venit cu doua propuneri care nu dovedesc decat ca e un care nu poate trai decat din conflicte.

8. Sustinerea lui EBA de catre PDL in Parlamentul European a fost apogeul nesimtirii politice a acestui partid. In presa au aparut dovezi clare ca PDL a fraudat voturi in favoarea lui Elena Basescu. Pe langa turismul electoral practicat de PDL, persoane din functii cheie (directori de scoli, institutii ale statului, etc) numite politic au fost obligate sa produca din apa, aer sau pamant cate 10 voturi pentru EBA pe sectie de votare ca sa o poata baga in Parlamentul European.

Votul din 22 noiembrie va fi un vot istoric pentru directia spre care se va indrepta Romania in urmatorii cinci ani.

Cati ani doresti sa mai lasati Romania in mainile unor comunisti? Mai doresti inca 20 de ani de ratacire in pustie pana sa fim cu adevarat liberi?

Crezi ca votul tau nu conteaza? E exact ce PDL si PSD vor sa te faca sa crezi. Ei au oamenii lor bagati in toate institutiile statului, care impreuna cu familiile, prietenii si subordonatii lor formeaza nucleele fiecarui partid. Cel mai bun exemplu este ce s-a intamplat cu voturile pentru EBA.

Daca tu si prietenii tai nu mergi la vot lasi ca viitorul tarii acesteia sa fie facut de grupurile de interese.

Vino la vot si voteaza Crin Antonescu pentru a da sansa ca, dupa 20 de ani de la Revolutia anti-comunista, Romania sa fie condusa de un presedinte care nu a fost comunist.

Ganditi-va la viitorul vostru, al copiilor si copiilor copiilor vostri…

Read Full Post »

S-a incheiat si Saptamana Luminata, asa ca ne-am hotarat sa facem o scurta rememorare a principalelor evenimente din Marele Post care s-a incheiat de curand.

Postul a inceput la televizor si prin presa cu stiri si articole care anuntau inceperea celui mai mare post de peste an, ce se imbraca in acest post, ce se mananca in acest post, etc. Putin sau chiar deloc despre jertfa lui Hristos, despre Inviere, despre iertarea pacatelor.

Pe la mijlocul Postului, insa, a inceput circul.

Actul I: Geoana vs. Basescu si viceversa

Geoana? O increngatura “nereusita” intre Iliescu si Basescu

Geoana: “Basescu are o obsesie bolnavicioasa fata de liderii PSD“. Liderul PSD face pe victima inocenta si sare la gatul lui Basescu, de parca nu Basescu a adus PSD la guvernare, salvarea politica a lui Geoana, care altfel ar fi fost linsat de baronii pesedisti care nu mai aveau fonduri de muls de la stat.

Tot Geoana: “Presedintele incearca sa deturneze atentia publicului de la problemele importante si continua un circ mediactic pentru a-si proteja propriile vulnerabilitati. (…) Dupa cinci ani de mandat, Traian Basescu n-a facut absolut nimic.” Dar guvernarea alaturi de PDL e buna, nu domnule Geoana? 

Basescu: “Geoana ma injura ca sa-i arate soacrei ca e barbat“. Intregul articol aici.

Geoana: pentru a-l imbuna pe Basescu, il invita pe aceasta din urma la placinte facute de mama soacra.

Soacra lui Geoana: “Fac placinta din tot sufletul.” Soacra lui Geoana marturiseste insa ca ginerelui ii e frica de ea. Deci cand Basescu a spus ce-a spus despre Geoana si soacra sa mai mult ca sigur stia “din auzite” (adica de la cei care au “urechi” si asculta tot) cum sta treaba in familia Geoana.

Si uite asa, dupa ce Geoana cu Basescu s-au duelat in afirmatii, placinte si soacre, mai era un pic pana sa se dueleze in ciorapi si izmene in vazul lumii. Ca doar prostul nu e prost destul daca nu e si fudul.

Actul II: Patimirea si salvarea miraculoasa a lui Gigi Becali

Ne apropiem de Saptamana Mare. Incep patimile. Nu, nu ale lui Hristos. Ci ale salvatorului neamului romanesc, Gigi Becali, care ia asupra sa pacatele lumii si e acuzat si pedepsit pe nedreptat de o justitie la fel de nedreapta.

Nu suntem in masura sa spunem cat de dreapta sau nu a fost arestarea lui Gigi Becali. Credem insa ca intreg scandalul creat pe seama arestarii lui Gigi Becali a fost intentionat orchestrat in preajma Pastelui pentru a-l transforma in victima inocenta, iar acest lucru sa-i aduca voturi. Voturi de la cine? Aceasta e intrebarea la care trebuie cautat raspuns pentru a intelege ce s-a intamplat de fapt.

E greu de crezut ca Gigi Becali a fost strain de aceasta orchestrare. Modul cum s-a dus la politie, ca un “miel la junghiere”, faptul ca avocatii sai se contraziceau in afirmatii si argumente in fata judecatorilor si procurorilor, lucru care i-a si cauzat arestarea ca urmare a unei aparari defectuoase, parerea de rau pe care Gigi Becali si-a facut-o la inceputul Postului Mare, spovada facuta in vazul lumii, insinuarea ca ar patiti asemenea lui Hristos, eliberarea miraculoasa in Vinerea Mare, primirea in biserica asemenea unui crai sau afirmatiile publice facute dupa eliberare nu au fost intamplatoare. In politica romaneasca nimic nu se intampla intamplator. Promovarea acestei figuri mesianice in persoana lui Gigi Becali este facuta in scop electoral, iar “personajul principal” nu este strain de acest lucru.

In situatii/momente de criza cresc extremele. Iar daca nu exista o extrema, se creaza una “la comanda” controlata insa de aceeasi papusari care controleaza si “centrul”. Romanii au sanctionat PRM-ul si l-au scos din Parlamentul Romaniei. Problema este insa ca absenta PRM-ului din politica romaneasca, a “extremei”, a creat o destabilizare politica, deoarece actualele partide nu se mai pot raporta la ceva mai rau ca ele, iar astfel sa arate “mai acceptabile”. Tineti minte sfatul: “Alege raul cel mai mic?”. Dar ca sa-l alegeti pe cel mic, trebuie sa ai unul mai mare. Daca nu-l mai ai pe “cel mare”, unul dintre cei mici va lua locul celui mare.

Nu suna mai moderat discursul lui Basescu in comparatie cu cel al lui Vadim? Dar de cand nu mai e Vadin, nu suna mai radical discursul lui Basescu in comparatie cu cel al lui Crin Antonescu?

De cand nu mai e PRM in Parlament, pe cine critica UDMR-ul in continuu? Coalitia PSD+PDL. Ii critica de ochii lumii, pentru ca la Cluj toti ungurii au votat cu candidatul PDL, desi in Parlament se ocarau unii cu altii. Recent Basescu a fost la Cluj sa-i curteze pe unguri. Fara PRM in politica insa, ungurii trebuie sa-i scuipe pe cei care cu care mananca in spatele cortinei, lucru care nu e prea placut nici pentru unii nici pentru altii.

Pentru a se eschiva de responsabilitate si mereu a gasi o scuza, toate partidele au nevoie de extrema fata de care sa se raporteze. PRM-ul e “prostul care scapa turma”.

Unde sunt cetatenii in toata povestea asta? Spectatori la un balci facut de niste circari care pe fata se cearta iar pe din dos se pupa unii cu altii in timp ce tara se duce de rapa.

Cineva doreste acum resuscitarea acestor doi bufoni, Vadim Tudor si Gigi Becali, care pana mai ieri se ocarau ca la usa cortului, si sa-i trimita nu in Parlamentul Romaniei ci la Bruxelles, ca sa ne faca tara de si mai mare rusine. Sa ne facem de rusine la nivel european si pe plan politic, nu doar prin cersetorii si prostituatele romance care au luat cu asalt trotuarele Europei. Acesta da brand de tara.

Oare cati romani vor cadea in aceasta plasa?

Actul III: PD-L vs. Biserica Ortodoxa Romana

Daca pe scena politica romaneasca exista un partid care e duplicitar, mincinos, ipocrit, fara doctrina si fara viziune politica, acest loc e ocupat de departe de PD-L.

In zadar incearca Theodor Paloelogul si alti ideologi “de dreapta” sa moseasca o doctrina pentru acest partid. Intr-un grup de interese dialogul incepe cu intrebarea: “cat ma costa?” sau “cat face?”, nu “in ce valori crezi”.

In noaptea de inviere am asistat la cel mai penibil circ electoral elaborat de strategii PD-L: competitia intre Patriarhia Romana si PD-L pentru cine aduce primul lumina de la Ierusalim in Romania. Ridicolul acestei situatii initiate de PD-L e greu de explicat in cuvinte. A fost un fel de maraton al prostiei si imbecilitatii politice. Sa te iei la intrecere cu Patriarhia cine aduce primul lumina de la Ierusalim in Romania. Credem ca aceasta idiotenie politica ar trebui pusa in Cartea Recordurilor alaturi de marele ou al lui Flutur. Cateva articole despre acest subiect gasiti mai jos:

http://www.realitatea.net/disputa-intre-patriarhie-si-gheorghe-flutur-pe-tema-luminii-sfinte_500397.html
http://www.obiectivdesuceava.ro/index.php?page=articol&ids=53356
http://www.mediafax.ro/politic/flutur-drumul-pana-la-ierusalim-pentru-a-aduce-lumina-sfanta-platit-de-parlamentarii-pdl.html?1687;4227884
http://www.ziare.com/Patriarhul_Daniel_si_Flutur_s_au_batut_pe_lumina-725688.html
http://www.ziare.com/Patriciu_a_adus_lumina_pentru_Basescu-726943.html – cititi cu atentie articolul. Banul nu are culoare politica. 🙂
http://www.ziare.com/Patriarhia_precizeaza_Lumina_sfanta_o_aducem_doar_noi-728244.html

In tot acest circ pe banii nostri, unde a fost Hristos? A mai avut loc in gandul si inima ta, iubite cititor?

Deavolul nu trebuie sa ti-l scoata pe Hristos din inima si sufleul tau, ci e suficient sa ti le umple cu aceste mizerii descrise mai sus ca sa nu mai ai loc de El.

Gandeste-te bine cu cine votezi pentru ca acesti impostori in haine de crestini ne vor spurca toate sfintele sarbatori.

Read Full Post »

Ca urmare a articolului introductiv de pe blog in care ne-am precizat intentia de a informa credinciosii ortodocsi asupra candidatilor si partidelor politice care ne cer votul in alegeri si pozitia pe care acestia o au fata de invatatura crestina, unul dintre subiecte fiind si pozitia pe care acestia o au fata de homosexualitate, s-a creat un intreg sir de replici intre unii ortodocsi, isi spun ei, care sustin homosexualitatea si altii care o condamna.

In replicile sustinatorilor homosexualitatii s-au folosit cuvinte si expresii jignitoare la adresa credintei si a noastra, credinciosi si cetateni cu drept de vot, motiv pentru care dorim sa facem urmatoarele precizari:

1. Scopul acestui blog nu este sa incite la persecutarea homosexualilor, ci sa ofere informatii cu privire la valorile si principiile pe care oamenii politici si partidele din Romania le sustin prin vot in Parlament sau hotarari de Guvern. Analiza noastra va cuprinde un spectru larg: de la pozitia oamenilor politici fata de aspectele moral-crestine pana la ce fel de fiscalitate sustin.

2. Homosexualitatea, descrisa si de DEX ca “perversiune sexuală care constă în atracţia sexuală faţă de indivizi de acelaşi sex“, este condamnata si de Biblie. Cateva exemple:

– Geneza 19, 1-29 – a se citi cu atentie versetul 5, unde sodomitii ii cer lui Lot sa-i scoate pe vizitatori afara ca “sa-i cunoasca” . Aceasta “cunoastere” era de fapt vorba de sex. In Vechiul Testament se vor gasi multe versete in care barbatii “si-au cunoscut” femeile care apoi au ramas insarcinate.

– Romani 1, 24-27 – 24. De aceea Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pângărească trupurile lor între ei,  
25. Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!  
26. Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii;  
27. Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor.
  

1 Corinteni 6, 9-10 – Nu ştiţi, oare, că nedrepţii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu? Nu vă amăgiţi: Nici desfrânaţii, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiţii,  
10. Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu.  

– 1 Timotei 1, 9-10 – Nu ştiţi, oare, că nedrepţii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu? Nu vă amăgiţi: Nici desfrânaţii, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiţii,  
10. Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu.  

3. Daca spui ca esti crestin atunci trebuie sa crezi in ceea ce a fost revelat de Dumnezeu. Cum am aratat mai sus, Biblia condamna homosexualitatea ca act, iar la sfarsit Dumnezeu judeca pe fiecare dupa faptele sale, inclusiv pe homosexual si heterosexual. De remarcat ca in TOATE cazurile condamnarea/pedeapsa din partea lui Dumnezeu vine dupa o actiune si nu inainte.

4. Pentru cine isi spune sau se considera crestin si/sau ortodox dar sustine, poate din nestiinta, homosexualitatea ca fiind un act firesc il invitam sa citeaza punctele 2 si 3 de mai sus si sa se hotarasca in cine crede: in Cuvantul lui Dumnezeu sau in cuvantul/impulsul/instinctul/dorinta oamenilor.

5. Daca pana la urma se hotarasc sa creada in legi si reguli facuta dupa placul impulsului si instinctului uman, e dreptul si alegerea lor, iar la vot pot sa puna stampila pe cine cred ca ii reprezinta mai bine.

6. Si noi insa, in calitate de aceeasi cetateni, dar care credem in Cuvantul lui Dumnezeu, avem dreptul sa cerem lamuriri oamenilor politici care ne cer votul pentru a vedea daca valorile si principiile lor corespund cu ale noastre sau nu. Nu trebuie sa fiti de acord cu principiile noastre la fel cum noi nu trebuie sa fim de acord cu alte voastre. Nu puteti insa sa ne interziceti sa cerem socoteala oamenilor politici daca impartasesc sau nu cu noi aceleasi principii.

7. Faptul ca ne faceti intoleranti si discriminatori pentru ca apelam la dreptul de a lua la intrebari pe cei care ne cer votul va arata pe voi cat de intoleranti sunteti. Spuneti mereu ca lumea sa fie toleranta cu actele voastre, insa iata ca inca odata se dovedeste ca voi sunteti intoleranti cu altii. Cand v-am oprit noi sa va faceti lobby intre oamenii politici? Iar voi sariti la noi pentru ca am prezentat publicului modul cum delegatia romana din Parlamentul Eiuropean a votat “Rezolutia Catania” care recomanda tarilor UE sa recunoasca casatoria homosexuala.

8. Un politician care a votat impotriva valorilor moral-crestine trebuie sa isi asume in mod public alegerea facuta, inclusiv consecintele alegerii ei. La fel si cel care a votat pentru. E simplu.

Read Full Post »

Am scris in urma cu 2 zile mai in detaliu despre “rezolutia Catania” si reactiile pe seama ei: grupurile homosexuale din intreaga lume au salutat-o ca un pas in fata in procesul de emancipare si recunoastere al acestei comunitati, iar asociatiile pro-life si pro-familie, precum si lideri religiosi, au condamnat-o.

Pentru ca pe 7 iunie vor avea loc alegeri europarlamentare si in Romania, prezentam in continuare modul cum europarlamentarii romani au votat pentru aceasta rezolutie in Parlamentul Europei. Rezultatele votului sunt preluate de pe pagina oficiala a Parlamentul European: “Catania Report” – European Parliament resolution of 14 January 2009 on the situation of fundamental rights in the European Union 2004-2008.  

PDL (afiliat PPE)
  Adrian MANOLE – absent
  Alexandru NAZARE impotriva
  Calin Catalin CHIRITA – absent
  Constantin DUMITRIU impotriva
  Daniel Petru FUNERIU impotriva
  Dragos Florin DAVID impotriva
  Flaviu Calin RUS abtinere
  Ioan Lucian HAMBASAN – absent
  Iosif MATULA impotriva
  Maria PETRE impotriva
  Marian-Jean MARINESCU impotriva
  Nicodim BULZESC impotriva
  Nicolae Vlad POPA impotriva
  Rares-Lucian NICULESCU impotriva
  Sebastian Valentin BODU impotriva
  Theodor Dumitru STOLOJAN impotriva
PNL
  Adina-Ioana VALEAN – absent
  Cristian Silviu BUSOI abtinere
  Daniel DAIANU pentru
  Magor Imre CSIBI pentru
  Ramona Nicole MANESCU pentru
  Renate WEBER – absent
PSD+PC
  Adrian SEVERIN pentru
  Alin Lucian ANTOCHI – absent
  Corina CRETU pentru
  Daciana Octavia SÂRBU pentru
  Gabriela CRETU pentru
  Ioan Mircea PASCU pentru
  Rovana PLUMB – absent
  Silvia-Adriana TICAU pentru
  Vasilica Viorica DANCILA – absent
  Victor BOSTINARU pentru
UDMR
  Csaba SÓGOR pentru
  Iuliu WINKLER pentru
Independent
  László TOKÉS – absent

 

TOTALUL PE PARTIDE:

Partid Pentru Impotriva Abtinere Abserti TOTAL
PDL 0 12 1 3 16
PNL 3 0 1 2 6
PSC+PC 7 0 0 3 10
UDMR 2 0 0 0 2
Indepent 0 0 0 1 1
TOTAL 12 12 2 9 35

Cateva concluzii:

1. Daca se iau voturile pe partide, se vede clar ca fiecare partid romanesc a votat dupa cum i s-a dictat pe linie de afiliere europeana: PSD-ul, afiliat Internationale Socialiste (mai multe detalii despre aceasta organizatie mondiala aici), si PNL-ul, afiliat la ALDE, au votat pentru rezolutia Catania;  PD-L-ul, afiliat Partidului Popular European (PPE), a votat impotriva. Singura exceptie ar fi UDMR-ul, care, desi afiliat PPE-ului, a votat pentru rezolutie. Exista in textul rezolutiei cateva prevederi la drepturile minoritati si acesta ar putea fi motivul pentru care maghiarii au voat pentru.

2. La o prima analiza a votului delegatiei romane din punct de vedere al valorilor crestine, ai putea sa dai intreg creditul PDL-ului pentru ca a votat impotriva acestei rezolutii, luand astfel apararea valorilor moral-crestine cum ar fi apararea casatoriei traditionale, dreptul la viata, etc. Asta la o prima vedere.

3. La o analiza mai atenta insa a rezultatelor votului, vedem ca europarlamentarii romani au votat 12 pentru si 12 impotriva rezolutiei. Din 35 de europarlamentari cati a avut Romania din 2007 pana in prezent (din acest an vor fi 33), unii au lipsit exact in ziua votului, altii s-au abtinut, astfel incat votul delegatiei romane sa fie impartit EXACT in mod egal (stim ca am folosit un pleonasm, dar am facut-o cu intentie). Pentru cine are un pic de cunostinta despre activitatea politica din legislativ stie ca astfel de “egalitati” la vot nu sunt intamplatoare. Delegatia romana s-a inteles in prealabil despre cum sa arate rezultatul votului, si asa le-au sucit si invartit ca voturile sa iasa cum au iesit.  Da, la o prima vedere ai putea sa spui ca PDL-ul a votat in majoritate impotriva rezolutiei (din 35 de europarlamentari romani, 16 sunt de la PDL), dar daca intr-adevar acestui partid ii pasa de valorile morale, de ce nu a votat in corpore impotriva rezolutiei, unii democrati liberali luandu-si liber EXACT in ziua votului? Din delegatia PDL au lipsit cativa, iar unul s-a abtinut, partidul putandu-se folosi de acest vot in a arata ca nu e in intregime “homofob” daca e atacat de grupurile homosexuale. Rezultatul votului delegatiei romane din Parlamentul European de 12 pentru si 12 impotriva “rezolutiei Catania” doreste sa transmita mesajul ca Romania nu e chiar atat de anti-homosexuala pe cat se crede.

4. PC-ul (Partidul Conservator) se dovedeste ca nu are nimic in comun cu valorile conservatoare, traditionale, fiind doar un grup de interese care trage la caruta Internationalei Socialiste.

Concluzia noastra este ca votul delegatiei romane fata de rezolutia “Catania” a fost un vot politic si nu moral, fiecare grup urmarindu-si propria agenda si nu neaparat apararea valorilor morale (in cazul PDL-ului).

In perioada urmatoare vom aduce cateva exemple din Parlamentul Romaniei de astfel de voturi politice practicate de partide, care la o prima vedere le-ar imparti in “bune” si “rele”, insa la o analiza mai aprofundata se va vedea ca toate sunt conduse de aceleasi interese.

Asteptam comentariile dumneavoastra.

Read Full Post »

Inainte de a continua analiza partidelor de pe scena politica romaneasca, ne vom opri in randurilor ce urmeaza asupra “Rezolutiei Catania” din Parlamentul European, rezolutie la care vom face referire in urmatoarele noastre articole.

Rezolutia e importanta nu doar prin continutul ei, ci mai ales prin precedentul pe care-l creaza si modul cum delegatia romana din Parlamentul European a votat fata de ea.

Click aici pentru a vedea cum au votat euro-parlamentarii romani aceasta rezolutie: Cum au votat europarlamentarii romani “rezolutia Catania” care “recomanda” tarilor UE sa recunoasca casatoria homosexuala

Ce este “Rezolutia Catania”?

Rezolutia Catania” a fost aprobata de Parlamentul European pe 14 ianurie 2009 si propune standardizarea statutului legal al casatoriilor homosexuale in toate tarile membre ale Uniunii Europei.

Lideri pro-life si pro-familie au chemat la un puternic raspuns crestin fata de aceasta initiativa care va forta tarile membre UE sa adopte “casatoria homosexuala” sau uniunile civile de acelasi sex, si sa legalizeze avortul inclusiv in tari care au o legislatie ce apara viata copiilor nenascuti sau in care numai casatoria dintre un barbat si o femeie este recunoscuta.

Rezolutia, initiata de comunistul italian Giusto Catania in ianuarie, cere tarilor membre UE sa garanteze accesul la “drepturile sexuale si de reproducere”, termeni universal acceptati ca incluzand avortul si sterilizarea, precum si recunoasterea casatoriilor de acelasi sex, homosexuale.

Rezolutia Catania reprezinta un pas in fata al activistilor homosexuali in procesul de a forta statele membre UE sa implementeze un program politic si o legislatie pro-homosexuala la nivelul intregii Uniunii Europene. In octombrie 2008, o declaratie a europarlamentarului englez Sharon Bowles instructa statele membre UE “cu legislatii care recunosc parteneriatele de acelasi sex sa recunoasca acordurile altor state membre care au de asemenea prevederi pentru parteneriatele de acelasi sex”. Declaratia lui Bowles cerea, de asemenea, ca toate tarile membre UE sa recunoasca casatoriile si parteneriatele civile homosexuale ale tuturor celorlalte tari membre ca parte a libertatii de miscare prevazute de UE. Aceasta declaratie a europarlamentarului Bowles este rezultatul actiunilor de lobby al Asociatiei Internationale a Gaylor si Lesbienelor (ILGA – Europe) care a cerut Parlamentului European sa recunoasca parteneriatele civile homosexuale ca un aspect al “libertatii de miscare si recunoastere mutuala al relataiilor familiale de tip LGBT (Lesby, Gay, Bisexual, Transexual – n.n.) in UE. Bowles a admis intr-un interviu din luna august 2008 ca si-a redactat declaratia “cu participarea Asociatiei Internationale a Gaylor si Lesbienelor din Europa”.

Articolul 75 al Rezolutiei Catania, care isi bazeaza argumentele pe Carta Europeana a Drepturilor Omului, cheama statele membre UE care deja recunosc casatoriile sau uniunile homosexuale “sa propuna recomandari pentru recunoasterea mutuala a legislatiei existente intre Statele Membre pentru a garanta ca libertatea de miscare in interiorul Uniunii Europene pentru cuplurile homosexuale se aplica sub conditii egale cu cele aplicabile cuplurilor heterosexuale”. Cu alte cuvinte, Romania sau Polonia, care in momentul de fata nu recunosc casatoria homosexuala, vor trebui sa isi ajusteze legislatia interna pentru a recunoaste casatoria homosexuala, astfel incat homosexualii care s-au casatorit legal in Olanda sa poata calatori fara probleme in Romania si Polonia si sa se bucure de aceleasi drepturi in aceste tari la fel cum se bucura in Olanda.

Reactii la “Rezolutia Catania”

Miscari Pro-Life si Pro-Familie

Societatea pentru Protectia Copiilor Nenascuti (SPUC) a dat publicitatii un comunicat in care afirma ca rezolutia reprezinta o tentativa de recunoastere universala a avortului ca un drept al omului.

Anthony Ozimic, secretar politic al SPUC, a afirmat ca, cu toate ca nici un acord international sau tribunal al drepturilor omului nu a recunoscut un asemenea drept, rezolutia cere ca avortul sa fie socotit un drept.

Liderii religiosi si grupurilor pro-life din intreaga Europa trebuie sa se lepede de aceasta autosuficienta si sa mobilizeze credinciosii pentru actiuni pro-life”, a afirmat Ozimic. “Mesajul pe care toti trebuie sa-l auda este ca dreptul la viata este cel mai important subiect politic, deoarece dreptul la viata este fundamentul indispensabil al tuturor celorlalte drepturi. Lipsa unei actiuni [din partea crestinilor] va insemna ca milioane de copii nenascuti vor muri ca urmare a faptul ca UE va promova avortul in interiorul si in afara Uniunii Europene.

John Smeaton, direcotul SPUC, a scris pe 13 ianuarie ca rezolutia este o amenintare la nenascutii europei datorita promovarii “drepturilor de reproducere” si pentru faptul ca rezolutia promoveaza un model neautentic de familie prin incercarea de a impune tarilor membre UE recunoasterea uniunilor si casatoriilor homosexuale.

Pozitie catolica

Monseniorul Ignacio Barreiro, liderul biroului din Roma al Human Life International, un avocat cu ani de experienta in diplomatia internationala la ONU, a afirmat pentru LifeSiteNews.com ca presiunea de a obliga recunoasterea parteneriatelor de acelasi sex in interiorul Uniunii Europene este un indiciu al “degradarii constante a institutiilor Uniunii Europene”.

Aceasta rezolutie”, a afirmat Berreiro, “este un indiciu clar ca Parlamentul European se indeparteaza de la radacina crestina a europei si de la legea naturala”.

Monseniorul Barreiro a explicat ca presiunea pentru recunoasterea casatoriei homosexuala, care isi atinge culmea in cea mai mare parte a tarilor vestice, isi are ca ultim tel dizolvarea casatoriei naturale si, la mod general, dizolvarea fundamentului crestin al societatilor vestice.

In opinia lui Barreiro, aceasta tendinta nu a inceput cu miscarea homosexuala ci cu legislatia care permite divortul foarte usor.

Vorbind din punct de vedere legal, “casatoria crestina s-a dizolvat din momentul in care s-a introdus divortul”. De la introducerea in cea mai mare parte a tarilor vestive a asa numitului “divort fara vina”, a fost doar un pas pana la uniunile de acelasi sex, homosexuale, a afirmat acesta.

Divortul fara vina” – este dizolvarea casatoriei ceruta de una dintre parti fara a se aduce dovezi in ceea ce priveste comportamentul gresit al celuilalt. Primii care au folosit aceasta metoda de divort au fost bolsevicii din Rusia, imediat dupa Revolutia din 1917. Mai multe detalii gasiti la: No-fault divorce.

Barreiro continua: “Nu este diferenta in mod fundamental intre cuplurile de facto si casatoria care se poate desface foarte usor. Este doar o chestiune de nume. Daca poti iesi dintr-o casatorie fara nici o dificultate, este de fapt acelasi lucru ca si o uniune de facto (concubinaj). Exista o legatura intre divort si recunoasterea casatoriilor de acelasi sex ca urmare a dizolvarii casatoriei. Daca esti liber sa redefinesti aceasta institutie naturala care e casatoria, cu proprietati ca indisolubilitate si fidelitate, urmatorul pas este sa redefinesti orientarea sexuala pe care natura a inscris-o in om. Persoanele ajung astfel sa aleaga ce orientare sexuala le place. Aceasta este teoria sexelor (theory of gender) pe care se sprijina intreaga miscare politica homosexuala. Individul trebuie sa fie liber sa isi aleaga orientarea sexuala ca parte a multor drepturi surogat care s-au inventat in ultimii ani.

Pozitie ortodoxa

Pana in acest moment nu am gasit pe internet o pozitie ortodoxa fata de aceasta rezolutie. Daca cineva are cunostinta despre o astfel de pozitie il rugam sa ne scrie pe adresa privata sau sa posteze un comentariu cu link.

Link-uri externe:  

Textul integral al “Rezolutiei Catania”
Rezultatele votului din Parlamentul European 

 

PE recomandă ţărilor UE, inclusiv României, să accepte mariajele gay
Alianta Familiilor din Romania despre Rezolutia Catania
Organizatia ACCEPT din Romania, promotoarea “drepturilor” homosexualilor intre romani, despre “Rezoutia Catania”
Uniunea Europeana ne baga pe gat casatoriile intre gay
Altermedia despre “rezolutia Catania”

Reactia unor lideri homosexuali din America la rezolutia Catania
EU Votes this Week to Push Same-Sex Civil Unions
EU Votes this Week to Push Same-Sex Civil Unions on all Member States

Read Full Post »

Cautand pe internet cateva informatii despre alegerile din Moldova, am gasit stirea de mai jos:

Creştinii NU pot vota la 5 aprilie pentru PSD (Braghiş-Muşuc)

Afirmatiile presedintelui PSD-ului moldovenesc au fost facute in timpul campaniei electorale.

De ce e importanta afirmatia pentru noi, cei din Romania? Din mai multe motive.

1. PSD-ul din Moldova este afiliat Internationalei Socialiste, organizatie care activeaza la nivel mondial pentru subminarea capitalismului si instaurarea socialismului. Despre  raul pe care acest sistem politic si de gandire l-a produs lumii stim cu totii pentru ca multi l-am experimentat in perioada comunista. Poate intr-o viitoare postare vom explica mai pe larg efectele negative ale acestui sistem asupra societatii, Bisericii si omului ca individ.

2. PSD-ul din Romania este afiliat Internationalei Socialiste.

3. Toate partidele sau organizatiile afiliate Internationalei Socialiste trebuie sa urmeze politica acesteia. Cateva dintre lucrurile pe care Internationala Socialista le sustine la nivel mondial sunt:

–  promovarea homosexualitatii la nivel mondial sub pretextul “egalitatii” si “ne-discriminarii”. Cateva articole: Celebrities Launch Global Campaign to Decriminalize Homosexuality (cautati in text dupa cuvantul “socialist”); Gay men and the sexual history of the political left (carte pe Google Books); Socialism and homosexuality conference; Socialism and LGBT rights  (articol pe Wikipedia cu foarte multe detalii); Lesbian and Gay Liberation: A Trotskyist Analysis (recomandam citirea intregului fragment).

promovarea avortului la nivel international sub pretextul “dreptului de a alege” al femeilor. Cateva articole: Fight for a woman’s right to choose (de pe site-ul Partidului Socialist din Marea Britanie); Defend & extend abortion rights (manifest al tinerilor socialisti din Marea Britanie); Socialist Resistance – abortion; International Socialist Organization (cititi cu atentie pentru ce militeaza!);

eludarea proprietatii private pana la anihilare sub pretextul interesului comunitar/public. 1. Socialism seeks to replace capitalism by a system in which the public interest takes precedence over the interest of private profit. The immediate economic aims of Socialist policy are full employment, higher production, a rising standard of life, social security and a fair distribution of incomes and property.” A se vedea intregul articol aici, pe site-ul Internationalei Socialiste: AIMS AND TASKS OF DEMOCRATIC SOCIALISM. Sub pretextul distribuirii “fair” a banilor, cei care lucreaaz mai mult si fac bani mai multi vor fi suprataxati pentru ca statul sa le dea din bani celor care nu lucreaza. In felul acesta, pe banii altora, partidul care face acest lucru isi va acumula electorat.

preluarea rolului de intr-ajutorare sociala al Bisericii de catre Stat si incet incet scoaterea ei din spatiul public. Tentativa de scoatere a icoanelor din scolile noastre este doar o prima tentativa in acest sens. In Occident s-a ajuns la grozavii si mai mari decat atat.

Pentru ca e prima postare pe acest blog, preferam sa ne oprim aici. In perioada ce va urma vom analiza fiecare partid si candidatii care-i au pe liste pentru a vedea in ce masura doctrina si pozitia lor corespunde cu invatatura Sfintei Scripturi si a Sfintilor Parinti sau nu.

Asteptam cu interes comentariile voastre.

Read Full Post »

Older Posts »